经济版的虫群里有兄弟说:emuch上的管理方面的太多了.试从经济学角度探讨之.
如同我在公共品提供的讨论帖中所言:这些管理规定是为了emuch良好运转的行之有效的制度设计.但随着emuch的发展,她的定位就应该从原来大家公认的信息集散地变革为学习园地(以争论\研究\思辨等为主要内容),这当然存在制度变迁的需要.虽然,在制度变迁的过程中,旧制度总会有一定的甚至大量的保留,制度变迁是 相关利益集团博弈的结果.但,符合发展和进步需要的制度总是必要的.从这个角度上理解,管理制度是必要的.但管理,或者说基于行政法基础上的规制者权力扩张的动机是巨大的,所以,规制本身也意味着对规制者的规制.对emuch来说,就是对管理者的管理.这一点相对容易实现,如果虫民觉得实在忍受不了,可以用脚投票,但现实生活中呢?今早的新闻之一是某公安厅就派出所为二代身份证乱收费现象道歉,再望深处想,觉得很有意思.

自己先顶下.
刚才看新闻,铁道部规定动车组打折最高不得超过6折.用某网友的话:铁道部又做起物价局的事情了.就此现象没，希望大家讨论之.或者,这一现象和楼上有所不符合?

个人觉得：
1、一个社会、一个团体中规则越来越多，越来越细是必然的趋势，但这里存在一个类似诺斯悖论的东西。这一发展过程中，好的制度规则，通用性强的制度规则不断地沉淀下来，形成“宪政”，“宪政”具有较强的稳定性，不会经常变动，它为制度之中的人们提供了一个稳定的交易预期，降低了因机会主义而引发的“消耗性”交易成本。另一方面，规则越来越多，不适应发展需要的规则也就会越来越多，当然，也不排除“利益集团”设租、寻租而故意制造和维护的规则。如何将好的制度规则发展为“宪政”，如何辨别好的制度与“坏”的制度，辨别清楚了，又如何改变规则和制度？这是一系列的问题，每个问题都不太容易给出一个一般性的结论。目前可能还需要基于实际案例的制度分析。一孔之见，先说这些。
2、铁道部不同于一般性的竞争性企业，他既是商业主体，又是规制主体，政商合一。这不同于资本主义国家中私人垄断性企业与政府规制主体之间的关系。中国特色，自然是现有制度约束下内生出来的产物。物价局直接干预的交易成本远远高于通过物价局与铁道部内部协调的交易成本。这也是一个很好的案例，不过要做更多的实证调研，第一，在相关价格规制方面，铁道部与物价局之间有无显性的协调机制，或隐性、间接的协调机制？如果有，这种机制是如何实现的？实现中的效率特征怎样？在铁道部与物价局看来他们合意的价格规制目标有何不同？等等，还要好好调研啊，希望比较了解这方面的朋友参与讨论一下:P

很好 ,可以继续讨论!!喜欢这样的风格!这样才能进步@!

对于管理理论我一窍不通:D
但两位的讨论很有道理:D
佩服:P

支持

:D