中国人民银行4月29日上午11：30宣布，决定从2007年5月15日起，上调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。央行表示，此举旨在加强银行体系流动性管理，引导货币信贷合理增长。这是央行年内第四次上调存款准备金率，至此商业银行存款准备金率已经达到11%。
联系到年后特别是最近一系列的围绕法定准备金率的调整,感觉:是不是央行觉得一般的金融调控手段已经不足以实现货币政策的目标?因为我们都知道:法定准备金率的调整一般影响较大,使用这个工具应该慎之又慎.但今年央行使用这个工具又太频繁.当然,也可能是多次渐进使用,减少对经济波动的影响.法定准备金率的提高后果是流通中的货币供给减少,持币机会成本提高,对债券市场应该利空,但反观我们的证券市场,我们只有摇头.

　存款准备金率历次调整
2007年5月15日 由10.5%调高至11%
2007年4月16日 由10%调高至10.5%
2007年2月25日 由9.5%调高至10%
2007年1月15日 由9%调高至9.5%
2006年11月15日 由8.5%调高至9%
2006年8月15日 由8%调高至8.5%
2006年7月5日 由7.5%调高至8%
2004年4月25日 由7%调高至7.5%
2003年9月21日 由6%调高至7%
1999年11月21日 由8%下调到6%
1998年3月21日 从13%下调到8%

ZF并不希望股市下跌,买股票是一种消费行为.:P

政府也很无奈呀,如果直接加息,进一步缩小和美元的息差,那赌汇率的升值的热钱会更多; 再者,3月刚刚上调27个基点, 再踩刹车又觉得时机不成熟.

中国的货币政策传导机制很不明朗，货币政策的调控不象西方国家是一个规则的行为，在我国，调控更象一种艺术。

在西方，准备金率的调整是一个杀伤力很强的手段，部分原因是由于他的昭示作用，因而能够影响到整个社会预期；

即便是在西方国家，准备金率的上调并不一定会导致股市的下跌，这有实证的证据。

提高准备金率是一种紧缩的货币政策，是减少货币供给的最简单手段．但西方国家一般不长用，因为其药性比较猛烈．但是我国似乎用的比较频繁，用我们经常学的理论就可以解释了．因为我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，我们的改革是没有现成的经验可循的，我们只能是摸着石头过河，一次调整不到位再继续调整．实践才是检验真理的唯一标准．

楼上的话怎么这么像教科书，但是要注意的是对于当代中国，上提准备金，尤其是这种幅度，绝对算不上药性比较猛烈．中国现在真的很无奈，但是流动性的确是过剩的厉害了．但是应该指出的是，上提准备金对于一直流动性过剩，效果已经不明显，事实上流动性的问题应该和外贸顺差过大联系起来．只有全盘考虑，才可以解决中国现在的问题（银行的成本又要增加了）

;):o:P

中国的统计数字本身就有问题，不知道央行掌握的数据和对社会公布的数据是不是一套数据，如果是的话，根据目前统计局公布的数据来进行调控本身就滞后，明显的例子，中国的房地产，统计数据说上涨的幅度还不是很大，但是给于公众的感觉，上涨的速度是相当大，以这种统计数据来进行调控肯定是不解决问题的，在则说，目前的利率是负利率，老百姓现在的知识水平越来越高，看到这种情况，当然是将钱拿出来投到股市或房地产上，而用准备金来进行调控我觉得并不是多么的起作用，根本的手段还是加息，不愿意加息，只能选择准备率杠杆了。

在英国和加拿大这样的国家，存款准备金率都为零。存款准备金仅仅是众多制度安排中的一个，没有存款准备金率，并没有你想象的那么恐怖。

准备金率上调的年份大家可以对照一下基本都是牛市期间，尤其是这1年来调整了7次。但是股市依然很火，中央现在对准备金率的调整也是在摸着石头过河！对于如果处理好最近的股市过热问题，也是无可奈何。就看下半年的行动了。但是首要的一点就是zf绝对不想让股市过热，要逐步调整。

目前实际上银行有不少超额准备金放在央行，所以上调我觉得意义不是很大。因为央行对放在那里的超额准备金率都已经下调了，但是并没有刺激商业银行有效的贷出去。所以此次上调影响不大 至于英国加拿大没有准备金，我觉得应该是为了银行更好的竞争

学习ing,思考ing

2007年底国家存款准备金还有可能上提2次，每次0.5%，上限为12%。以此贴为证！年底验证

[net]http://business.sohu.com/20070508/n249884653.shtml[/net]

[ Last edited by lavayu on 2007-5-9 at 07:42 ]

存款准备金利率和离老百姓最近的利息之间的区别是什么？有什么必然的联系？

国有银行改制上市后可贷资金瞬间上升,提高存款准备金只起到一个政策指向的作用,而并不能真正抑制目前信贷过热的状况.