遭受第一学历歧视你怎么办?我中专毕业,混的难受,奋而上了成教完成本科(计算机),毕业当年考上研究生(伦理学),满以为毕业后情况会好点,谁之人家要什么本硕一致,本科正规学历,到现在我还没找到工作,为什么总有那么多些小有权利的人,搞出tmd混蛋规定,有公共部门为我们申诉说理吗?

这位朋友，我只能说，人家的规定是有道理的！如果有什么部门要求所有具有硕士学位的人找工作都一视同仁的话，那么我们只能想象，几乎所有的研究生学习都不会用功！我没也正面回答你的问题，但是你是学哲学的，这些道理应该会懂！

支持2楼的说法，若是具有硕士学位就一视同仁，那就不要那么认真地高考了，干脆自学吧。呵呵。现在很多专科、自考等毕业生参加考研，目的就是为了摆脱第一学历的束缚，虽然这是一个好现象，但是，从另一个方面来说，如果用人单位同等对待的话，对所有正规本科毕业生也不公平。

自强不息就能成功。

[ Last edited by vaughn on 2007-8-18 at 15:46 ]

唉，这个世界就是这样的。
我们正规学校毕业的，研究生毕业后去找工作，也受到第一学历歧视，我有个同学清华博士毕业，条件非常好（sci论文极多），想留校，前后打了七次报告，就因为其本科不是清华的，最后也没留成。
最重要的是如何看待自己，如果能够自强不息，坚持下去，将来的路还是能走下去。以前听说过一个中专毕业的，最后出国留学后在国外定居的。
可以试试去中小城市，那里现在也都是求贤若渴，等过几年，在学问上有了成就，再回大城市也可。

支持5楼。

我2000年专科毕业 2002年第一次参加研究生入学考试。当年总分351，英语60(确实非常简单，最低控制线西部才48)，专业课自然无可挑剔，但是连面试机会都没有，原因是专科。2003年我考了个有绝对优势的成绩，才获得了面试机会并最终录取。

后来我到北京上博士，慢慢发现第一学历歧视就存在身边，国外的博后机会、国内的大学职位全部说的很露骨，第一学历要求是名校，至少211高校，全日制本科。

我是相信“优秀是一种与生俱来的习惯”这句话的，做自己的事，不要抱怨。

等你足够牛了之后，让曾经歧视你的人闭嘴就好，要不然你之后只会成为他们继续第一学历歧视一项案例而已。

还有，如果某个地方有第一学历歧视，你巴巴的进去了，还不够你受气的呢。这是你想要的么？

你学哲学，问一下自己想要的是什么？

[ Last edited by flyindusk on 2007-8-20 at 19:09 ]

听了之后觉得好难受啊，难道一本就真的这么重要？
难怪现在高考的复读生这么多呢……

好悲伤呀！我2000年考上专科，02专升本，04年本科毕业后继续读研，一直在211学校，今年研究生毕业，也受到的第一学历歧视！

卡第一学历就是变相的血统决定论,出身决定论,1楼和2楼的虫子可能本科都是名牌吧,可是历史上学有成就的多的是非正规科班,不说别的就说当今的博导们有很多是自学成才的,我是学哲学的所以才问tmd弄出这么些没道理的规定有什么用?第一学历非本科并不是就说当时就没好好学习,(这其中的辛酸只有那些家境贫寒的人才能体会),再说考上研究生也证明在同一标准下,大家都已合格,至于研究生毕业后用什么标准来衡量才华,那是另外回事,但至少不是开倒车,查过去的第一学历.历史上有句很理直气壮的话"老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋",你觉得这有理吗,难得要我们再次重演那段历史的悲剧?

卡第一学历就是变相的血统决定论,出身决定论,
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不一样的，当年的血统决定论和出身决定论，凡是黑五类是任何大学都不能考的，而且在招工、提干、参军等方面基本上不予考虑，而现在的看第一学历，只不过是大城市一些比较好的岗位或者职位有限制，而中小城市或者稍微差一点的岗位是可以接收的。
关键这么做，是国际惯例，是中国跟外国人学的，很多外资公司，外国大学或者研究院，如果本科较差，是不予考虑的。像爱迪生、爱因斯坦那样的出身较差的大牌科学家毕竟是少数。而前些年自学成才的博导也都是在经过非常艰苦的努力后，才自学成才，但是他们基本上都有后来出国做访问学者的经历。
这样做确实有一定的道理，尤其是在一些顶尖大学，教的都是基础性的东西，涉及面比较广，本科较差学校毕业的学生，确实在基本功上面有欠缺的。

再说考上研究生也证明在同一标准下,大家都已合格,
－－－－－－－－－－－－－－
同一个学校毕业的学生有差距，毕了业之后不等于学习中止，经过若干年，也有差距。上研究生不过是领进门，究竟造化如何，要看个人的努力情况了。现在你硕士毕业，可能找不到好工作，但是如果你努力学习，不断进步，能够出国或者在学问上有大的进步，一样可以找到好工作。
当年袁隆平所毕业后分配到湖南省安江农校任教，在长达１９年的教学生涯中，袁隆平一面教学，一面从事生产实践、选择课题进行科学研究，开始走上了作物育种之路。后又经过很多年的努力，才取得今天的成就。
问题的关键在于有点急攻好利，觉得上完研究生就可以抹去自己以前的不足，就可以凭着这个招牌去找一个好工作。而人生的经历是永远不能抹掉的，只有勇于承认自己的不足，做好准确的人生定位，找到自己的差距，不屈不挠，坚持不懈的努力，才有更好的明天。像袁隆平那样，在基层扎扎实实干上若干年，迟早也会出很大的成果。

嗯嗯，考博，变牛人

赞同这位筒子说滴！

既然那是你的人生经历，你就不可能抹去，只能通过自己的努力慢慢现状。人生本身就无法回头洗牌，不要沮丧，作出样子来给别人看……话说我不明白伦理学的研究生有什么就业优势……

不知道10楼和12楼的"马克思哲学基本原理"学的怎么样,建议没事时看看.

呵呵，10楼是你自己啊，知道是指我们俩，刚考国家公务员被录取，申论什么的都考了，当年考研的时候政治八十来分（2001年，平均50分左右）。
这个不重要啊，要紧的是你要看清形式，怨天怨地没有用，埋怨政府和别人更没有用，全靠自己去摆平这一切，要从自己这里找原因，发现自己的不足，才能提高。
祝一切好运。

14楼的,分考的多不表示就学到了知识,既然你马哲考那么高,那么请问,"用发展的眼光看问题"是什么意思?另外我申明我不是在怨天尤人,今年毕业时我考了博,因"指标有限"而没取,我参加了一所社科院的招聘考试,复试后没取,但取的有没参加考试的人,.........你的公务考试内幕不用我说了吧?近来听说有本书叫<<江湖中国>>>不知你了解不?我们的国家今天需要的是程序公正,是不拘一格激励人的制度,不是报西守缺,唯西方是从.大学的知识你自己说你学到什么?高分,好本科就决定人的本领?本科前面还有高中,初中,为什么不一一追查?是不是取哈佛,牛津上个本科就强人一等?

呵呵，你现在心态是有问题的。问题的关键不在于你怎么想，而是别人、大多数人甚整个社会有什么共识。

至于你的公务考试内幕不用我说了吧?
－－－－－－－－－－－－－－－－－
我个人考公务员，从笔试、面试、体检、政审、公示各个过程，全部奉行“公开、公正、公平”的原则，我没有任何关系，面试主管领导直接就指出这个问题。当时，进入面试的其他人都有一定的关系。但是最后还是录用了我（因为其他原因，最后没去）。最起码，我感觉公务员考试是有公平可言的。

"用发展的眼光看问题"是什么意思?另外我申明我不是在怨天尤人,
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
用发展的眼光看问题，其中比较重要的就是人的发展问题。已经多次强调，只要你个人努力，今后是有机会超过别人的。现在，如果非要跟别人在北京、上海等大城市竞争找工作，可能性很大，但是不如去一些中小城市，先工作，再提高。问题的关键是你自己要以发展的眼光看待自己，相信自己，金子在那里都会发光。

大学的知识你自己说你学到什么?
－－－－－－－－－－－－－－
大学的课程安排与设计，是中国一些老专家，首先根据中国学生的特点，借鉴前苏联、美国等已经有几百年大学课程体系，经过挑选，并进行教改实验，反复改革，所提出来的。虽然有很多不完善的地方，对于各个学生而言，也存在缺乏针对性等问题。但是目前而言，确实是比较好的、行之有效的一套课程教育体系，每年都有几百万正规大学毕业生学成，奔向新的工作岗位或者继续深造，其中不乏大量优秀者，如果说大学的知识学不到什么，甚至要跟中专相比，个人觉得太过武断。

高分,好本科就决定人的本领?
－－－－－－－－－－－－
个人觉得，如果你四十岁，作出了很多成就，那么你有资格说这是胡说八道。但是就我们这个年龄，除了几篇文章，所能够相互之间比较的就是：是否能考高分，本科怎样。在不同的年龄段，用人单位和社会看人的标准是不一样的，因为我们还没有走入或者刚走入社会，他们没办法知道我们行还是不行，而应聘的人又多，他们只能靠这个来初步判断。

是不是取哈佛,牛津上个本科就强人一等?
－－－－－－－－－－－－－
目前，全世界是这样的，因为其一这些本科不好考上，考上就是精英；其二这些学校教育质量非常高，在这种学校学习，只要能顺利完成学业，基本上都是比较优秀的人才。
我们的国家今天需要的是程序公正,是不拘一格激励人的制度,不是报西守缺,唯西方是从.
－－－－－－－－－－－－－
现在确实来讲，用人制度还不完善。西方的制度不一定适合中国，但是好笑的是，西方制度比较能够做到程序公正，不拘一格。关键问题是，每个职位的要求是不同的，有的就要求博士，有的低一些，这是根据岗位所要求的基本素质所决定的。而现在，中国人实在太多，用人单位只能进行比较，选用最合适的，或者最好的。

总之，taotaoxunxun，个人觉得你应该调整一下心态。
1、个人可以不满，但是必须服从整个社会的规则；如果大多数硕士研究生的情况跟你一样，那你所想倡导的，让大家去反对用人制度，那没问题；如果不是那样，就应该沉下心来，想办法找准自己的位置，趁着年轻，尽快提高，前途必然是光明的。
2、不要把自己所遇到的问题扩大化，每个人人生都有高潮与低谷，其实找工作碰壁的事情，我不知道遇到多少回，甚至有一次，用人单位当着几十个找工作的人说，你是近视眼，我们不要你这样的人，旁边的人哄堂大笑。遇到不公正待遇，是正常的。但是天下这么大，经济目前还处于发展的良好时期，工作机会很多的，只要用心去找，一定能找到适合你的工作。
祝好！

我无花可以说,路在脚下,一切靠自己

王侯将相 宁有中乎？  

坚决鄙视第一学历歧视的行为！！！

vaughn你上网搜索下"第一学历歧视"再发表高论好吗?看下是我的感受还是你所说的"共识"!

呵呵，新闻的多少代表受关注程度，与共识无关。共识之一是单位招人要看学历的构成，并不全看最后学历。这个你可以去各个单位问一下，与网上搜索没什么关系吧。
这样，你可以搜一下“清华学子”四字，看看清华学生的风采，就什么就知道了。
我第一学历也很差，找工作因为这个也被拒过，但是后来踏踏实实去找，最后也找到了自己的工作。现在人才太多了啊，特别好的工作，相比而言，第一学历差的人确实是处于劣势。但是我觉得很公平，当年我没上清华这类学校，确实水平不行，没什么可埋怨的。找准自己的位置就是了。

taotaoxunxun似乎没有办法从遭遇第一学历歧视的打击中醒过来。vaugh很冷静的，他知道怎么去适应然后再去改变别人的歧视。

taotaoxunxun的回帖似乎已经回答了他自己是如何面对第一学历歧视这个问题的：怨天尤人、消极偏激、甚至已经开始迁怒他人了。

我上次回帖时说“问一下自己想要的是什么”，现在我还要加一句，你要的凭你现在的实力和态度能得到么？

哲学？西方，包括国内学术界已经没有人去研究马克思哲学了，除了我党的宣传部门以外[他们也是把马克思主义当成工具]。马克思的政治经济学在马克思的学说[辩证唯物主义、政经和科社]里在学术界认可程度是最高的。

“你以为你在说话，实际上是话在说你”，这是福柯说的。如果我是HR，我也不会要lz这样的，即使不因为第一学历。

还是赞同vaughn的观点，taotaoxunxun真的是有些偏激了……你说第一学历歧视很普遍？也许是的，但我想说的是，不要在别人歧视你之前，自己就觉得矮人一等，顾影自怜起来，怨天尤人甚至迁怒他人，这都是很不可取的。你受到了歧视，你可以抱怨，也可以投诉，但一切过后，你还是得通过自己的努力在现有的社会框架下证明自己的实力。你说自己大专出身，又考取了伦理学得研究生，并且认为拿到这个硕士学位就可以在找工作时高枕无忧了，这种就业观本身也相当不成熟……伦理学专业在大众就业岗位上能发挥什么优势？怎么能够体现自己独特得专业特色？而这样的专业特色是否需要一个研究生才能胜任？是不是我估一个本科生一样可以从事这一分工作？我相信这是每个HR在招人时都会想到得问题，而你又凭什么认为得到这样的一张文凭就可以改变一切，抹杀自己的过去？！你的主要问题是不能正确的面对自己。正视自己的过去，一良好的积极的心态面对未来，这才是对你最有帮助心态吧……

我是学哲学的,我关心的是一种现象背后的本质动机,我没有说要抹煞自己的过去,也没有说诸如迁怒他人,等等.你们上考博论坛去看看清华等高校博士因为第一学历而遭受歧视的现象,我的周围也有本科很好,硕士却比我差的同学,我也从没有自卑,我考虑的是什么样的用人制度才能更好的不拘一格选拔人才,发挥人才,新中国教育发展这么多年别的领域我不知道就哲学领域出的人才实在是让人叹惋!至于拿到硕士就高枕无忧,我还真没这样想过,学无涯小孩子都知道吧?
"哲学？西方，包括国内学术界已经没有人去研究马克思哲学了，除了我党的宣传部门以外[他们也是把马克思主义当成工具]。马克思的政治经济学在马克思的学说[辩证唯物主义、政经和科社]里在学术界认可程度是最高的。"...................
我首先很佩服你这种批判的勇气,但是当你没有从理论上超过一位公认的哲学家时或不是很熟悉一个领域的研究状况不要下这样死的结论,西方的马克思研究并不冷门,请不要指责把马克思主义当工具,
说什么中国人太多了的这种论调者也请想想,人是有创造力的特别是掌握知识的人,关键是一个政府怎样有效的担负起组织人,因势利导的发挥公众的生产才能,如果说用卡第一学历的办法选拔人干脆招研招博是不招非名牌本科不更省事吗?时间有限暂且这么作答

做大牛
坚决做大牛

我关心的是一种现象背后的本质动机,什么样的用人制度才能更好的不拘一格选拔人才,发挥人才
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
唉，你的想法是好的，但是我们普通人，能顾得了这么多么，我们考虑的是怎么找一份工作，先养家糊口，努力工作，做好本职工作，国家连不断上涨的房价、物价都管不住，还管得了用人制度么？这离我们太遥远了，如果等到用人制度完全合理，你再去找工作，就太不现实。你个人去呼吁这个问题，也得不到大家的支持，原因很简单，基本上考上研究生的都是正规本科毕业的；而且其中211本科上研究生的比例非常大，同时，即使像我们这些第一学历比较差的，也不支持你，我们觉得我们通过后面的不懈努力，能够超过像清华本科毕业这样的研究生同事。
如果你手里有非常硬的东西，比如专业英语八级、各类职业证书，你根本就不会把什么第一学历放在眼里，愿意要你的人多呢？ 这些年，你可曾尽了全力？

说什么中国人太多了的这种论调者也请想想,如果说用卡第一学历的办法选拔人干脆招研招博是不招非名牌本科不更省事吗?
－－－－－－－－－－－－－－
现在只要是大城市的一个职位，必然都有几十个人争，不知道这说明不说明中国目前人才多。人家用人单位有权挑最好的。我们这个年龄，怎么可能有完全超越他人的实力，用人单位只好从应聘人中间优中选优，你若是觉得自己很厉害，那你拿出你的证据来！

知道你现在心情很激动，但是这是现实，用人制度尽管不合理，但不可能一下就改变，我们还得吃饭，挣钱养活自己，报答父母，与其在这里空发感叹，不如动脑子，想办法或者去找个能理解自己的工作单位，或者继续充电，直到出国，那就不一样了。祝好运！

Lz看看这个吧 跟哲学没关系，一个中专生最后成为牛人的案例

http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=540065&fpage=1

你的专业或许会让你对这种个案不屑一顾，但我们每个人也是个案啊。



【"哲学？西方，包括国内学术界已经没有人去研究马克思哲学了，除了我党的宣传部门以外[他们也是把马克思主义当成工具]。马克思的政治经济学在马克思的学说[辩证唯物主义、政经和科社]里在学术界认可程度是最高的。"...................
我首先很佩服你这种批判的勇气,但是当你没有从理论上超过一位公认的哲学家时或不是很熟悉一个领域的研究状况不要下这样死的结论,西方的马克思研究并不冷门】

你真的学哲学啊？怀疑中。上面你反驳我的话里有个简单的逻辑错误唉 :P

“并不冷门”只是说有人在还有人用Karl Marx的东西做文献，但并不一定是研究marx哲学啊。Marx著作中被引证最多的是Capital I,II,III、The German Ideology、Capital: A Critique of Political Economy之类的政经类书籍，而Critique of the Gotha Programme、Contribution to the Critique of Hegel’s Philosophy of Right: Introduction哲学类书籍应者寥寥，唯一的例外是The Communist Manifesto，这可是我党的圣经啊 ：）。Marx哲学的研究者都直奔康德(唯物主义)和黑格尔(辩证法)了

我是不是陷入你的逻辑泥潭啊？

找着第一学历歧视背后的动机了？ 如果你的逻辑功夫足够，推导出来我们也学习一下。

我还是祈祷一切能如你所愿吧

[ Last edited by flyindusk on 2007-8-24 at 23:36 ]

flyindusk你最好问一下研究马哲的特别是西马哲的好不?
基本上关于"第一学历歧视"的话我已说完,感谢各位虫子的讨论."为天地立心,为生民立命,继往圣之绝学,开万世太平"这几句话曾经是指引我走上研习哲学的道路,尽管今天看来也许有些好笑,路崎岖着,我还会追寻着..................

我也是将要受第一学历歧视的一分子。历史把我们这批当年更为优秀的人推进了中专，所以没啥好说的。我相信自有伯乐会欣赏我这匹有能力改变自己命运的千里马的。嘎嘎

现在硕博满街跑,用人单位的要求自然就会高了,考察第一学历很正常!
关键靠自己!
思想要端正,不要想着什么"考上什么什么了,就可以高枕无忧了"!

偶第一学历也是专科，马上开始找工作了，担心ing
同感！

怎么你们还不麻木?
早应该要习惯了,世道就是这样,你选对象也要选个好啊吧?知道这个道理就行了

曾经的苦难，我们留在心中！

卡第一学历就是变相的血统决定论,出身决定论,1楼和2楼的虫子可能本科都是名牌吧,可是历史上学有成就的多的是非正规科班,不说别的就说当今的博导们有很多是自学成才的,我是学哲学的所以才问tmd弄出这么些没道理的规定有什么用?第一学历非本科并不是就说当时就没好好学习,(这其中的辛酸只有那些家境贫寒的人才能体会),再说考上研究生也证明在同一标准下,大家都已合格,至于研究生毕业后用什么标准来衡量才华,那是另外回事,但至少不是开倒车,查过去的第一学历.历史上有句很理直气壮的话"老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋",你觉得这有理吗,难得要我们再次重演那段历史的悲剧?

支持。不过现在现实就是这样，中国国情如此，还需我等努力，不过仍有许多人因为出身名门而。。。。。。

同情楼主遭遇，这种情况也是TMD的中国特色之一，我们实验室有同学是大专毕业，后来上研上博，但人家照样能力优秀，牛文章一堆，反观我们另有教改班出身的第一学历名门学生，现在只混了几个垃圾期刊，我只能说这种应试教育下出来所谓的好学生，并并不一定真的靠谱。

并并不一定真的靠谱。
－－－－－－－－－－
呵呵，那是你的比较对象与方法出现错误，不应该拿特例代表普通。
在清华及北大，很多学生高中就过了GRE，非英语专业的，大三就有过八级的，而这个时候，很多其他学校的学生连六级还没尝试过。之所以觉得一些牛学校的学生不怎么地，是因为大部分（排名考前）基本上都出去了，在国外发的牛文章，跟国内不是一个档次的。
我们实验室有几个清华本科的学生，虽然发文章不是太积极，但是我们发现，人家每天都在扎扎实实地做试验，钻研理论知识，都在务求把一个问题彻底搞懂，而他们讲，清华的导师规定：数据重复性不高，不准发；数据有修改或者删减，不准发；没有理清要说明的问题，不准发。看学生水平如何，是不能看发表的文章数目，要看发表的文章的重要性。我们也都在向人家学习，厚泽载物啊！
第一学历其实不重要，最重要的是：自己要看得起自己，不断的去提高，日积月累，必然会有所成就。但是认为只要考上更高学历，以前的差距就消失了这种想法是不对的，毕竟那些好学校的学生在本科阶段所处的环境要优越得多，有机会经常听学术大家的报告，在国家最好的实验室中做试验，这个差别是非常大的。

vaughn 你说的好!支持!我第一学历也是专,可是我不服气,后来考上研.等我和一些本科上来的学生一块学习的时候 我发现人家确实有我们值得学习的优点,比喻学习的态度,心态问题..等等  我个人认为一个人最重要的是心态要端正,要谦虚,要敢于承认自己的不足.(第一学历其实不重要，最重要的是：自己要看得起自己，不断的去提高，日积月累，必然会有所成就。但是认为只要考上更高学历，以前的差距就消失了这种想法是不对的)

不是自己觉得消失差距或比人强什么的,而是用人单位不问能力,只问学历!

回头看小木虫:
我觉得可以用马克思的两句话来看待你们上面所说是否正确,
1.马克思说:实践是检验真理标准.名校出来的大多数都是名人吗?任何时候的(中外历史上的)名人都出生高贵,师出名门吗?干脆哦,中国的历史上的名人都应该到哈佛,剑桥去,大家都飘洋过海出国留洋去算廖!
2.马克思说"人的本质是社会关系的总和",以此类推:找不到工作,不是因为你是否第一学历出生名校,而是你的综合实力关系问题!身边的人低学历者照样进大城市,发大财,升大官",他们未必是哈佛、牛津... 第一学历是本科.(所说的都是现在)

1、名校出来的大多数都是名人吗?任何时候的(中外历史上的)名人都出生高贵,师出名门吗?干脆哦,中国的历史上的名人都应该到哈佛,剑桥去,大家都飘洋过海出国留洋去算廖!
－－－－－－－－－－－
按照比例来说，最起码比一般高校出来的多。以前在战争年代，或者没有大学的时候，那些名人可能不是出自名校，而如今，包括中国，国内外，像美国、日本，高级政要基本上本科都是名校，尤其是日本，几乎没有例外。
2、找不到工作,不是因为你是否第一学历出生名校,而是你的综合实力关系问题!身边的人低学历者照样进大城市,发大财,升大官",他们未必是哈佛、牛津... 第一学历是本科.(所说的都是现在)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
抛开家庭关系等因素，同等情况下，清华、北大的学生找工作轻松得多，很简单，每年国家公务员录用，去查一下，看本科录用的，那个学校最多。

不知道学哲学的都怎么了，难道没有学过普遍性与特殊性，没有学过概率论么？
现在问题的实质是没有人说你们不行，我们一般本科读研的人也非常尊重你们，感觉你们如果持续努力，就像研究生是对专科的一个飞跃一样，新的进步在后面。
但是现在很多用人单位招录研究生，报名的人太多了，就算大家都一样，用人单位总有选择的权利吧。

[ Last edited by vaughn on 2007-9-8 at 10:00 ]

二楼的说的没道理，其他的基本上都是有道理的。
学历歧视也算正常吧，不同的学校毕业的相同专业的博士，也是有歧视的。
用你的行动，让这样说的人闭嘴！

问题讨论到现在已经变味了，问题是用人单位特别是 高校等事业单位该  不该已第一学历剥夺就业者竟争的机会，而不是第一学历非本科和第一学历本科特别是重点本科谁一定就优秀   的问题。其实世俗的观点很可笑，你成名功成时没有人在乎你第一学历，反有种故意回避的倾向，试想如果爱迪生般的人物出现在中国会让多少以第一学历为 荣的人蒙羞？但关键是用人者选拔人时使用的制度实是那么欠恰当。是教育的罪过？如果招研招博时明文规定非第一学历为重点本科者不得报考，或许就不会有这些问题吧？

第一学历歧视是社会的一种现象，你可以发牢骚！但是无法去改变！人生是一种经历！名校出身的并不一定就混的最好，但是大多数总体上比较牛！
普通学校的人当然大多数平平凡凡，也有比较牛的！关键是靠你自己！别抱怨社会！

楼上的有点少年不识愁滋味！

考虑学历构成是好事情，但偏向第一学历是选拔人才机制的缺陷

我也是专科，1998年毕业。2000年考入某省师范大学（一般般）。也遭遇到第一学历的歧视，也没有办法。谁叫我开窍晚啦。我想这种歧视将很快成为中国流行的现象。社会结构为这一现象做了最好的基础。等级意识不太可能从头脑中完全清除，这需要历史慢慢演进来解决，宣传和鼓动的建构范型还完全不能够。如果按照一和二楼的说法，暗示似乎同等学历的研究生即使努力也是白费劲了。因为没有出生好，注定后天的努力将无关宏旨！其实歧视现象的出现很大程度属于社会结构问题，即在于利益分配的渠道应如何着手，怎样评价人才的问题，就是官本位意识和按学历而非学力（度）来进行分配。同志们，任重而道远哪！:(:D:o:)

呵呵，，，其实，我不觉得是歧视。。。
或许你应该证明给他看或者说证明给所有人看你所受到的是歧视。。。
研究生又怎样。。同样分三六九等。。。。

是啊，接受吧。就应该这样的，否则本科好学校的不就吃亏了。

平心而论，第一学历很重要！这不是歧视，而是基本要求。我们在招聘人员的时候，即便是博士，我们也要看第一学历。

我们能做的只能是去适应这个社会当时的潜规则
不过真正有能力的最终会发光的:P

楼主你觉得上完研究生就可以抹去你第一学历对你的学识、性格等个方面的塑造吗？大学本科四年是对一个人学习态度、学习兴趣、性格、人生观……最重要的塑造阶段，大家都通过了研究生入学考试，也仅仅是通过了一次考试而已。对于大家来说，这点是相同的，一个小小的共同点，但以前的学习经历却是很大的不同点。也造成以后个方面的不同点，比如：工作、出国等等。关键是一个人勇往直前的态度，楼主一路走来，执着但也辛苦，何不坦然面对这些所谓的不公，继续勇往直前呢？

在现实的生活和工作,出身,学历,学校和工作单位都是受的歧视的几个方面,不要把别人的话看的太重要,有自己的人生目标,一步步的走,最后,你会发现你成功了,什么都不重要!!!努力吧,兄弟!!!!

能力说明问题,我也念的是非重点本科,后来上了所谓全国一流大学研究生,才发现大家是平等的,一流大学里的学生也有很多能力差,气质劣,素质低的人,我周围就有不少混日子的.所以我觉得还是要相信自己,用能力说明问题,用成绩来改变他人的想法...

请问４９楼的，什么是第一学历？本科前还有高中，初中，你为什么不问问？

没什么的，世界上本就是存在很多的不公平。
自强不息才是硬道理。
不过话说回来，你作为老总，你去招聘，是不是也喜欢要那些出身好的呢？

用自己的行为来证明自己的优秀吧。我们不能单靠学历来证明自己！
祝你成功！

卡第一学历就是变相的血统决定论,出身决定论

卡第一学历就是变相的血统决定论,出身决定论,1楼和2楼的虫子可能本科都是名牌吧,可是历史上学有成就的多的是非正规科班,不说别的就说当今的博导们有很多是自学成才的,我是学哲学的所以才问tmd弄出这么些没道理的规定有什么用?第一学历非本科并不是就说当时就没好好学习,(这其中的辛酸只有那些家境贫寒的人才能体会),再说考上研究生也证明在同一标准下,大家都已合格,至于研究生毕业后用什么标准来衡量才华,那是另外回事,但至少不是开倒车,查过去的第一学历.历史上有句很理直气壮的话"老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋",你觉得这有理吗,难得要我们再次重演那段历史的悲剧?

由市场去决定吧，人家有人家的理由，不合适可以换嘛？干嘛非要往里钻呢？学校不合适，可以去企业呀，不是流行改行吗？有些读书考博的人当时也是选好考的专业，但是毕业找工作那可能就没这么容易了。

是啊
这个世界本来就是不公平的
不必埋怨什么
自己好好努力吧
相信人的勤劳会换来别人对你的看法
真的
A-Za-Za-Fighting！！！！！

第一学历，卡这个的地方（单位），我看也不会是什么好单位。
其实，最让人难受的就是一些对第一学历歧视的人，不以实力论高低，一块名牌学校的金玉就包的住其中的败絮了吗？

我也是跟楼主一样的，是个中专生。毕业后混得不好，就读了个211学校的成教本科。我也想摆脱第一学历的歧视，我想考研，现在我没有毕业，大三了，但是我不知道我成教毕业后找工作，会不会遭到单位的歧视。虫友们，真的有歧视吗？还听说，成教的本科学历，出去找工作都没有单位承认了。现在我都没有信心再去努力考研了，希望朋友们告诉我啊！
    其实我也觉得不公平，那些不能上大学的学生，并不代表他们不好好学习，有的很多其他的原因，导致着他们不能上大学，还有很多原因了。
   我觉得很不公平，如果象成教，自考的学生考上研究生后，不是和统招生一样的走在同一线上了吗？
   只要有能力，都可以干得更好，如果名牌毕业的大学生，没有学到什么，到了社会同样也不能找到好工作。

不能改变现实时，就去接受现实！
自强不息！

夹起尾巴 抱着头 大摇大摆的走出去

当初为什么不考名牌大学,不是因为聪明程度不够,就是意识不够.
跨专业的知识面和深度比一直读下来的要差些---一般而言.所以人家看第一学历也有道理.不要总是抱怨,努力才是应道理.那些成功的低学历者一定有着优秀的意志品质.

别骂我呀,

:o:o:o

提起来第一学历，当初来面试，现在的学校用着很鄙视的目光，问着我一些让我不能忍受的问题，现在想想还想骂人，呵呵，世道就是这样，当然我现在的学校也非名校，但他比我本科时的学校好了一大截，没办法！

用人机制应该完善，没有人去计较咱们新中国的开创者的第一学历吧？

这就是中国人的观念呀！

这种歧视毋宁说是针对目前本科生和研究生大量扩招现象的一种讽刺！

我认为要看什么时间的第一学历，现在中国的教育制度扩招，因此本科生多如牛毛，比当年的中专还好考呢。现在的本科生素质差，尤其是三本的，

世态炎凉，一切靠自己！

<<就业促进法>>已颁布,也许我们可以用此法维护自己的权益.

无语！:mad:

各位，自己去统计哈两院院士里有多少第一学历是垃圾的吧，太多了

社会就是这个样子，每个人的成功不仅仅是学历所能决定的，虽然可能在明校的学生成功的几率大点，但是社会上成功的人难道都是名校的吗？可以这么说，那是很少数的。根据目前中国的状况，能上名校的人并不多，他们虽然优秀，但不一定就一定能成功，要成功地因素很多，我们不能一概而论。
     每个人的一生会遇到很多的机遇，主要看你是怎么选择了，一个人的品质和意志力决定了每个人所做的选择不同，我们不能老是抱怨社会上存在的问题，我们应该通过自身的努力，去实现自己的理想。
     也许我们会在一些事情上遇到挫折，但是我们要时刻的保持警觉，时刻的提高自己的能力。哪个成功的人不要经过千锤百炼的磨练呢，名校不名校毕业的，第一学历重不重要，那只是一块敲门砖而已，只是一块成功的基石而已，我们不得不承认一般院校和名校的差据，但是那只是暂时的，你还有那么长的路要走，我相信，只要不断地努力，是可以超过很多人的。
     一个老师给我说过：领跑了一步，就能够领跑一生，这个要看你自己怎么理解了。