前两天，我的第二篇Langmuir终于有些出乎意料地被接收了。写下投稿过程和一些体会，和虫友共享：
   经过几个月的实验，这篇文章完稿是在8月初，先是投到了Small（这里要自我批评一下，有些投机了），意料之中地，两周之后没被送审就被拒稿了。因为自己休假的原因，第二次投稿拖到了9月初，这次投了自己认为比较适合文章内容和水平的Langmuir。在有些焦急的等待下，一个半月后，也就是10月中旬，收到了编辑的拒稿信。一共有三个审稿人：
   第一个审稿人的意见是“The authors studied the important process of ……. the article was well written, and clear. The authors need to check through the text for typos. ”具体四个评价标准给了四个Good。总体意见是Publish after minor revisions noted。  第二个审稿人极其负责，认为“The written presentation of the results and discussion in this paper does not do justice to the quality and significance of the data. A major rewrite is necessary. ”，非常让我感动的是他把文章打印后手写修改了非常多的内容地方，包括语法和一些表达方式，还有一些他的疑问，然后扫描发给了编辑再转给了我们。然后又提问了八九个实验和结果讨论方面的问题。总的评价是Major revisions needed as noted.    第三个审稿人认为1.The results presented in this paper are purely descriptive. No explanation is provided concerning the mechanism ……. 2.The paper could be considerably shortened, limited to the results ……. 3.The interest of the paper is likely to be limited to researchers studying specifically……. 他觉得作者either to shorten the paper or to submit it to a more technical journal. 总体意见是Major revisions needed as noted.
    关于第一个审稿意见，当然让我很高兴，但是高兴不起来，因为编辑自己认为：This is NOT an acceptable review, it is just added as an example how reviews should not be done-the editor neglected this review。这就让我很faint了，第一次遇见这种编辑不认可审稿人意见的情况。从后面看，是这个编辑采信了后两个审稿人的意见。第二个审稿人很让我感动，非常想感谢一番，但是也不知道是谁，如果让修改就好了，可以在回答问题时感谢一番，但是编辑不给这个机会。至于他提的那些具体问题都还是比较容易回答的，有一些确实是我原来表述的不是很清晰，引起了他的误解。至于第三个意见，仔细思考后，也是很有道理的，所指的都是我原来文章中的软肋。经过仔细思考后，重写了实验现象的机理解释部分，另外觉得文章确实可以把一些不那么重要的内容在正文中一笔带过（我们加到了Supporting Information里）。至于他认为我的文章只能让某一特定领域的一小部分人感兴趣的观点，确实我们所不同意的。
   因为自己始终觉得这篇文章发到Langmuir最合适了（包括投Small时，虽然JCIS也是不错，但在胶体和界面领域影响力还是不如Langmuir），再加上特别想感谢第二个审稿人一下，所以自己就想修改后重投Langmuir.和老板商量后，他也觉得这样做比较合适。经过一个月的认真修改后，于11底重新投稿Langmuir.在cover letter里，我们请编辑重新考虑我们的修改稿，说明我们同意大部分审稿人的意见，并相应地在文章中做了修改，逐条回答了审稿人的意见。但是不同意第三个审稿人认为我们文章只能让某一特定领域的一小部分人感兴趣的观点，并简单说明了理由。
    熬过前两个星期的忐忑不安（怕编辑直接给我拒掉），觉得文章应该是重新送审了，但不知道是否换了新的审稿人，这也无所谓，我觉得只要能重新送审就很好了。圣诞编辑放假，然后是元旦咱们放假。前两天，突然收到了老板转来的一封信，一看是关于Langmuir文章的，心里很紧张，开头一两句都没看，往下看到“We are pleased to inform you”时就放心了，呵呵，觉得肯定是有戏了，再往下看就看到“that your manuscript has been accepted for publication in Langmuir.”了，非常地开心。回过头来再看前面跳过的一句，写的是“Both former referees found the revised version and your answers fine; they did not ask for any further revision.”看来是我们的修改和回复让审稿人比较满意的。总的来说这篇文章这样子被接收还是让我有些出乎意料的，总觉得即使接收也还会经过一些修改什么的。
    这就是我这篇文章从投稿到接收的全过程，比较啰嗦，感谢耐心看完帖子的朋友（我觉得Langmuir这个杂志不是特别看重文章的新意，实验数据一定要尽量做全，结果讨论部分一定要下功夫，起码自己得相信自己的解释）。祝大家在08年工作顺利，多发质量好的、有意义的paper.
      PS：当时决定重投时就跟自己说，如果这篇文章最终被Langmuir接收了，那我要把这个过程写下来，贴到小木虫上，跟大家分享一下。现在算是如愿以偿了:-)

[ Last edited by csuaaa on 2008-1-5 at 22:07 ]

谢谢您的分享~~~
祝贺！

衷心感谢分享经验。楼主牛人一个

感谢楼主分享！

恭喜lz

ZAN ,HAO XIAOXI,HAO JIEGUO,XIANMU

坚持就是胜利！

very good article!!! support

:D:D:D羡慕 啊

Langmiur要6个审稿人，楼主是怎么推荐的

感谢分享这么详尽的投稿过程，很难得!

多谢大家的捧场，呵呵
to 西部材料:我推荐的审稿人都做过跟我实验内容相关的工作的，因为我的文章是将两个不太相关的小领域结合了起来，所以两个方向的人都有，并且在文章里都引用了他们的文献。

恭喜!
:):)

真是恭喜了！楼主对自己的文章比较了解，而且很坚持自己的意见。
多谢分享！

祝贺祝贺，学习了

cong

cong
谢谢分享

Congratulation!

前两天刚被Langmuir 拒稿，遇到了一些跟楼主有些相似的问题，看来我是不是也考虑一下再投？

:D坚持就是胜利啊，呵呵

谢谢分享！

谢谢楼主的分享
让我再一次看到：
我们坚持，是因为我们知道自己是对的

恭喜你，沾点喜气，，，，，，，，，，，，，，

恭喜啊，多谢共享

thanks

小木虫，好好努力，哥哥是看好你的！给你顶一下，加下油哈:D

恭喜 恭喜啊

谢谢楼主

学习了,谢谢

厉害，赞一个……

感谢楼主的分享，是个严谨而认真的做学问的，向楼主致敬！

:cool::cool:

恭喜恭喜！

:D:D:D

祝贺你!:P:P:P

羡慕:o

恭喜楼主

谢谢分享过程

祝贺你！！！

又学会了一点

相信自己

楼主牛人一个

牛人，麻烦指点一下，在cover letter 中怎么样选取推荐人
请传授经验
非常感谢！

ACS的文章是不错的。

恭喜楼主!

顶一个了。好好努力！

非常不错的帖子，呵呵
前段时间我也中了一篇Langmuir.也是有点曲折，呵呵
不过楼主对自己工作的把握和定位还是值得肯定的！

我的一篇文章被拒了，修改后重新投了这个刊物，现在正在审稿！
沾点楼主的喜气！！！

恭喜楼主，最近正准备投这个刊物呢

启发很大，多谢！我们也遇到过两个审稿人都同意，而编辑据的情况，没有象楼主一样坚持。受益匪浅！:o

其实不是拒了，只是个大修改，大修改后到接受

不错，楼主好样的

祝贺啊！

不错。认真对待，坚持就是胜利。

感谢楼主经验.
我去年也中了一篇langmuir,相对比较轻松;不过最近手头有篇文章，也是langmuir,遭遇情况和楼主的差不多，希望我也能象你一样好运.

;);)谢谢分享

这种毅力和勇气值得我们欣赏和学习
我想当时心理上的压力也是很大的
毕竟是对自己实力的一种考验
结果是恭喜你了