假如你是一个铁道管理员：
一群小孩在铁路上玩，当火车已经过来，你已经来不及赶走这些小孩，
摆在你面前的：一边是常用的火车道，一边是不用已久的备用车道；
而常用车道上有一群小孩在玩，备用车道上有一个小孩在玩，
你选择用那条车道？
【这个问题我想很多人都看过，我将的观点浓缩提炼成《火车轨道效应》，并分成两部分在下面和大家一起讨论】

[ Last edited by swordtoby on 2008-1-24 at 12:36 ]

我想大部分人理所当然的选择备用车道，但是有没有觉的对这一个孩子不公平呢？
也许这个孩子比别的孩子聪明，选择在不用的火车道上玩，没危险，但也恰恰这样你选择了他。
自古往往会发生这样的事：
1、往往个别人掌握了真理，但他受到了惩罚；
2、一个团队工作最后失败了，往往归罪于那个坚持正确方向的个别人；
3、有的时候往往大家都知道不是他的错，但还是必须要处理他。

[ Last edited by swordtoby on 2008-1-21 at 16:09 ]

常用轨道。使用备用轨道的话，备用轨道上仍有孩子在玩，并不能避免孩子的伤亡。而且备用轨道长时间不用，不能保证安全，一旦出事，那么可能会付出一车人的生命代价。
我认为，在现实中也应该这样，制定出了良好制度一定保证它的执行，不能因为一时的困难而退缩。

非常不错的论题，反映了社会的现象，能自创这个论题，佩服．

:o:o:o

:P:P:P

也反映了另一个问题，很多时候我们做出判断时，总是会根据表面的情况，留多数，舍少数，放佛这样可以减少损失。但很多时候，隐含的巨大损失是我们没有看到的。

这个问题体现了管理版的水平啊。强

我记得看过一个类似的，但是当你回答之后，告诉你，那一个小孩子是做决定人的儿子，又该如何选择呢？

当然现在这已经够大家讨论的，但是可以更深入的探讨一下

我认为上次讨论的有点局限：
1、只是在一个小环境内讨论，为什么我们不可以用有效的制度，不让小孩子在铁路上玩；
2、为什么我们不可以规定火车来的前20分钟，铁路管理人员巡逻管理；
这样将会预防问题的发生，不会面临这样的选择；
这也好比我们现在的企业：如果有好的战略，好的目标管理，好的计划，好的规章制度，是不是能减免很多不必要的损失？

选备用铁路，将备用铁道的小孩抱走，
牺牲尽量小吧，但是必须惩罚那些不遵守纪律在常用铁道上玩的小孩和他们的家长。。

见过个类似的问题：

5名工人在铁轨上施工，无法注意到火车开来，而备用轨道没有完成，列车驾驶员如果选择换轨道就可能给全车人带来性命危险，如果不换就肯定要撞上工人。

大多数人一般都会选不换轨道。

但如果把条件换一下，如果换轨道压死工人才能救全车人的命，那选择换轨道的就不那么多了。

再极端些，如果在一条轨道上列车开来，5名工人没有注意到，你身边有1名工人，把他推上轨道可以为列车减速从而救到5名工人。这种情况下没有人会把人推上轨道。

从中反映出，人的选择并非在以人命做简单算术的。

大多数人不愿意为别人的死亡承担责任，即便这样可以救更多的人，所以面对极端情况无作为的人居多，因为人的潜在理性是，无作为在事后承担的责任永远要比主动选择少得多，并不因此说明人就多在乎别人的性命。

是的，我们不能老交学费、甚至要交重复的学费了！！

以前见过这个题目.
但是还是支持.

;););)

是原创吗？？？？？

[ Last edited by challam on 2008-1-23 at 23:45 ]

选择常用轨道
前进的道路上肯有困难和挫折，逃避大多数困难会使你失去正确的前进方向。

综合大家的意见，我觉得大家说的都很有道理啊，开来只有集思广益才能出真正的大智慧。问题既然已经发生了，如果备用车道的小孩和主车道的小孩都与管理员没有特殊的关系，正常来说管理员会选择牺牲一个，而保住更多的小孩，虽然备用车道也许有危险会危害列车上的人，但那毕竟是假设。车道上的小孩死是一定的，只不过是数量多少的问题。事后一定要追究相应管理人的责任。制定严格的预防和检查措施，防止类似的事情再度发生。有时候只有 血的教训才够深刻。虽然这么说对那个小孩很不公平。

:D:D:D