难道国内只能使用外国开发的程序么？
是不是中国科学家太懒了，还是太忙了？？

这个………………好像据说大概可能有一个，不过没见过

这个在论坛里也讨论过。

（1）国家、省市的研究资金，从来不会资助科学软件开发的项目。
例如，自然科学基金，绝对不会资助《第一性原理计算软件的开发》

（2）没有科学期刊能发表科学计算软件开发的论文。
一个成功的软件，往往需要很多人、年的工作，但是最多能发表1篇简报而已。

（3）企业更不会资助软件开发
君不见，正统的软件公司要靠游戏才能不倒闭吗？

确实，开发软件的想法，相信很多人有过，但能否真正实施有很多方面的因素。
出成果的问题是个大问题。

七、八十年代的国内期刊上，有用X-alpha的，不清楚用了哪家的程序。也有人开发过k空间积分的代码，想必是在写自己的能带计算程序，但未必是第一性原理的。因为当时的主流还是TB和半经验。
中科院物理所的王鼎胜早年在美国曾经写过LAPW程序，他还开了一门课讲LAPW程序的结构，我有这本讲义。只是不清楚这个程序是否都由他自己的组完成的。

王鼎胜老师的程序基本构成都是他课题组完成的，我02年曾经用过他的程序，他的程序包里面还包含一部分紧束缚的算法。其中lapw方法中只有LDA的交换关联。但是后来就没有继续的发展了，可能由于WIEN2K的出现吧。我个人觉得是个很可惜的事情，本来我们可以拥有自己的WIEN2k的。。。。。。。
不过，当年我们引进国外的软件的时候，我的老板曾经说过这样的话
引狼入室、与狼共舞和化狼为犬是在国内发展计算物理和计算材料学的最佳途径
因此我觉得，无论是国内还是国外的软件，只要你有化狼为犬的勇气和决心，也就够了。。。。。。

加拿大有个研究小组，开发了自己的MD和MC程序，连续在Phy Chem B 和 J Chromatogr. A上发了好几篇文章，而直到现在这个神秘的程序依然是unpublished——自己开发的程序，只要你有能耐让人信服，要发多少文章全凭自己努力了。

仅仅为了开发而开发当然得不偿失，而且商业软件那么多——操作就很不方便。如果是自己用那完全是另一番景象了，模块/功能的增减可以随时实现，全/半自动的流程可以依靠若干行代码完成——这些是一般商软不可能提供的，即使是sybyl这种带脚本的用起来也是七拐八绕，浪费资源

还以为科学家就应该吃“金饭碗”的观念忒落后了吧，没有人会白养活饭桶的——也没有人会资助没用的题目的。我们确实是社会 注意 国家，但是研究的东东、使用的money和老美们没差别——资本主义一点儿吧，或者说自立一点吧

[ Last edited by saitou on 2008-4-4 at 09:33 ]

那个加拿大小组，在开发程序期间（未发表论文之前），想必没有
（1）学生毕业必须发表SCI论文
（2）教师晋升必须发表SCI论文
（3）房贷、车贷
（4）...
的压力吧？

经典MD,MC很多组都有 自己写的也有不少 第一性的程序相比起来麻烦的不是一点点 经常看到有国外的小组招博士或者博后写程序 愿意干这个的人不多吧 动辄几万行几十万行 考验啊呵呵

老黎的BDF

难度确实很大，说的很有道理

不过逼急了兔子还咬人、狗都能跳墙，难保不能出个自己写程序的“弓虽人”来——大老板们都是这么想的