作者:ciscointernet 日期:2008-04-15
网络原载地址：
http://www.ciscointernet.net/article.asp?id=38
字体大小: 小 中 大
本人参加了2008年北京大学马克思主义学院科社和国际共运专业的研究生复
试，复试完后发现有关安排极不合理，搞黑箱操作。
第一、面试的时间极为仓促，面试时没有任何老师对同学的回答和老师的提
问作现场文字记录。
科社专业7个人进入复试，按照要求3月24日上午8：00－10：00笔试《政治
经济学》，10点之后进行面试。实际上抽完题目后，第一个同学10：35才开始，
到最后一个同学11：42左右出来，平均一个人就8、9分钟。本人面试时因提出疑
问，陈述的时间稍长，就被老师多次要求，赶快结束，不要影响后一位同学。其
实加上最后面一位年轻女性老师作的3－4分钟的专门答疑，面试时间总共也不到
15分钟（从11点左右开始到11：15结束）。估计快到中午吃饭时间，北大的老师
们都比较饿了
面试时，没有任何一位老师对本人关于面试题目的回答及老师的现场提问和
本人回答作现场文字记录；经过与其他同学沟通，其他的人也是这种情形。因为
是差额复试，7个人中淘汰2个，比例差不多到了30％，又是7位老师集体对考生
进行面试，决定其中2位同学的命运，这样的过程完全应该形成现场文字记录，
以备日后核查，不能搞没有文字记录的黑箱操作。
第二、面试时根本没有什么现场打分和评议。
面试开始前，一位姓孙的老师说要进行现场打分的，但是参加面试的同学都
没有见到什么现场打分，甚至连老师用于打分的统一规格的纸张也没有见到。
其实一个同学面试完了后下一个同学马上就进去，几乎没有间隔，7位老师
也根本没有时间马上进行背后打分。当然有一种可能，就是7位同学全部面试完
了以后，7位老师再以超人的记忆力分别进行打分。7位老师与面试的同学素未谋
面，当场又没有作面试的详细笔录，过后还能凭记忆进行打分，这种可能性实在
太小。
面试完后总的评议当然是有的，录取谁，淘汰谁，把谁的复试成绩弄成不及
格，确定好名单后，为了应付上面的检查，最后补一个打分记录，搞暗箱操作，
倒是有极大可能。
因为没有老师的现场打分（不一定要当着学生的面来打分），在各个老师之
间事实上也形成了不平等。面试的同学普遍发现一位姓孙的老师可能是该学科和
本复试小组的负责人，说话的次数和提的问题要多一些，这很正常；其他老师偶
有提问，但是有一、两位老师可能由于资历较浅、职称较低，从头到尾都一言不
发。在这样的运作模式下，孙老师稍微联合其他一、两位老师，就不但能主导而
且能控制局面，以最大的恶意来揣测，如果孙老师个人决定要把第一名（总分
411的）淘汰掉，以整个复试小组的名义来操作，差不多是易如反掌，其他老师
也就是一个陪衬。
第三、复试中的笔试科目没有密封阅卷，内定好录取名单后，再反过来阅卷
评分，存在极大可能。
我们7个人的笔试完全不同于同等学历的专业课加试，只要及格就行，学院
的网页上明确写明“复试中笔试科目为《政治经济学》，占60％，面试占40％”。
3月24日8：00－10：00笔试完《政治经济学》后，试卷马上到了复试老师的手中，
在面试的时候我们发现有老师在看他们的笔试试卷，根本没有密封。
笔试的题目是在两个论述题中任选作一个，文科论述题评分标准可宽可严，
如果是密封评卷，无论给多少分也都认了。但是如果先确定好了录取名单，再反
过来给你一个设定好了的分数，那真是“哑巴吃黄连”了。
强烈呼吁北大复试公开透明化，在公开已经录取的考生复试成绩的同时，也
公开被淘汰考生的成绩。
