小木虫 | 小木虫论坛 | 木虫之家 | 论文范文 | 期刊查询 | 影响因子 | 新闻导读 | 学术网址之家
公务员 休闲娱乐 生活健康 我的故事 虫友聚会 科研经验 论文投稿 基金申请 教师之家 木虫出品 硕博家园 考研
考博 找工作 留学出国 外语 翻译求助 计算模拟 电化 晶体 环境 催化 分析 有机合成
化工技术 精细化工 化学工具 化学综合 高分子 材料综合 纳米 物理 药学综合 新药研发 医学综合 生物科学
地学 食品 理工 信息科学 理财 经济 管理 有奖问答 木虫知道 文献检索 检索知识 专利
标准 学术资料 学术工具 资源精粹 资源杂烩              
当前位置:小木虫 >> 基金申请 >> 光明日报:“斯佩克特假说”警示科研诚信的价值

网络资源推荐

光明日报:“斯佩克特假说”警示科研诚信的价值


作者: ywqxxy    发布日期: 2008-05-04

光明日报:“斯佩克特假说”警示科研诚信的价值



诚实守信是科学道德的基本要求。科学研究的目的是探索客观真理,真理往往隐藏在各种表象背后,需要科学工作者用他们严谨而又富有想象力的思维,通过反复的实验挖掘出来。不管研究的过程怎样,取得的成果如何,每个科学工作者只有诚实地发布他的发现,客观地陈述他遇到的问题,并确保证据的有效性和准确性,才是坚守了科学道德,才能为科学作出贡献。无论他最终的研究是成功或失败,是全面攻克还是局部解决,是立论、驳论还是假说,都将是有意义、有价值的,甚至是杰出、伟大的。

“斯佩克特假说”是当代科学史的一个重大造假行为,警示着科学道德“反欺骗”的基本诉求。1981年5月,在冷泉港实验室召开的一个学术会议上,康奈尔大学一位24岁的研究生斯佩克特,向与会专家讲解了他的最新致癌理论——激酶级联说。这个新理论的思路是那么清晰,实验数据是那么确凿,科学意义是那么重大,马上被认为是一个诺贝尔奖级的重大成果。斯佩克特与导师拉克尔联名将这一理论发表在1981年7月的《科学》杂志上。

许多著名的研究人员都转向这一热门,但他们并没有下苦功去重复斯佩克特的实验,而是把自己的试剂交给斯佩克特去测试。然而,慢慢地,人们发现斯佩克特的实验结果别人无法重复。后来,与他同系的一个病毒学教授终于戳穿了他伪造实验结果的造假行为。

具有讽刺意味的是,虽然斯佩克特伪造实验结果的事实千真万确,可他的理论却具备一定价值。有人说,如果斯佩克特只把它当作一个假说写出来发表,而不是弄虚作假去“证明”,他就会被公认为天才;不做假证明,“斯佩克特假说”或“斯佩克特猜想”将受到该领域科学家的重视和敬畏;这个假说或猜想无论由他还是别人证明,都将成就斯佩克特的伟大。而不是作为一个反面教材,被钉在科学史的耻辱柱上。是不诚实使斯佩克特远离了伟大。这就是“斯佩克特假说”的警示:以假证明的愚蠢葬送了真假说的价值,并彻底毁了造假者的人格和尊严。

诚实守信是保障知识可靠性的前提和基础,在科研工作中不能容忍任何不诚实的行为存在。科研工作者在项目设计、数据资料采集分析、成果公布以及在立项、评审等方面,必须实事求是;对研究成果中的错误和失误,应及时以适当的方式予以公开和承认;在评议评价他人贡献时,必须坚持客观标准,避免主观随意。

科技进步和创新需要每一个科技工作者遵行诚实守信的科学道德,以自己的操守尊重科学、崇尚理性、实事求是、谨言慎行。“斯佩克特假说”固然让人惋惜,但愿斯佩克特以惨痛教训换来的警示,让科学工作者铭记诚信的价值。
相关回复:

作者: groom   发布日期: 2008-04-28
:D:D:D有道理啊

作者: zhenghaiw   发布日期: 2008-04-28

作者: zhenghaiw   发布日期: 2008-04-28
写的好啊! 所有从事科研的人事都要引以为戒

作者: jirongxj   发布日期: 2008-04-28
感触颇深,顶!

特别提示:本帖内容由 ywqxxy 提供,小木虫为个人免费站点,仅提供交流平台,不对该内容负责。欢迎协助我们监督管理,如果您对该内容有异议,请立即发邮件联系通知管理员,我们保证在1个工作日内给予处理。

相关网络推荐

网络资源导读


小木虫,学术科研第一站,为中国学术科研研究提供免费动力
欢迎监督,发现不妥请立即联系管理员
京ICP备05001187号